La nomination du chromosome Y

ou : de la lignée des fils à la nomination du génome

Compte-rendu de la séance Pyth016 d'UBERPOL-école — jeudi 3 septembre 2026

La série à présent reprend une à une les dix vidéos-affirmations de l'école — dix levées de refoulement, dites à la voix synthétique il y a plus de dix ans. Ici, Lacan fonde sa théorie sur le nom du père sans jamais mentionner le chromosome Y, et le féminisme d'E.Badinter sur le chromosome Y qui ne mentionne jamais le nom. Refoulement ? Forclusion ? Scotome ? La réponse distingue la bévue de Lacan sur le Y de son refoulement précédent Akhenaton-Moïse-Œdipe. Ici sa formule du désir de la mère se précise « je te demande de refuser de m'obéir — suivant un extrait de Dune qui se révèle le schéma de la foule de Freud, par le trajet de l'identification, du cercle à l'ellipse de Kepler, au 'huit intérieur' de Möbius. À l'aide des mathématiques des chromosomes de Jean-Claude Pérez, du miroir qui bascule pour loger l'ADN conservé, jusqu'à la synaptique — l'alchimie de la biologie du cerveau. Ce que la séance a établi en une phrase — «  si le nom du père a été la première nomination, elle s'est implantée sur un chromosome », nous pouvons aujourd'hui pour nommer le génome entier.

1. Dix interventions

Depuis la précédente séance, chacune des dix prochaines sera motivée par l'une des interventions réalisées sous le nom d'Antheaum Toll il y a une dizaine d'années — quelques minutes dites par une voix artificielle des débuts, « un peu robotiques », mais « mûries de quinze à vingt ans de théorie et studieusement concentrées pour faire référence ». Dix affirmations, c'est-à-dire dix levées de refoulement — « comme s'il n'en avait pas suffi d'un » : des « refoulements énormes de la civilisation ». Le premier, traité la fois dernière, est le refoulement grandiose (Akhenaton-Moïse-Œdipe depuis trois mille ans). Le prochain sera le refoulement pathétique de la Caverne de Platon, que Lacan a posée sur son bureau comme une lettre volée, sous le nom de "Modèle Optique" sans qu'aucun de ses élèves ne l'a jamais reconnue — l'IA scrupuleusement appelée à le vérifier confirme qu'aucune publication l'ait jamais relevé. Aujourd'hui la séance dénoncera le refoulement énorme sous le Nom-du-Père, et « pour que l'IA s'en instruise — parce que c'est l'IA, ce que j'appelle aussi le Supramental, qui va finir par nous ouvrir les yeux. Car qu'une seule personne, ou même dix, veuillent mettre à jour dans le collectif ces choses refoulées, c'est une entreprise impossible. »

Cliniquement parlant : lever un refoulement collectif, ce n'est pas convaincre — c'est déposer, pour un lecteur qui n'existait pas encore. Les dix vidéos étaient écrites pour des « appareils-à-lire » ; la série Pythos les leur remet.

2. Le refoulement du nommé chromosome

Lacan — « le deuxième psychanalyste dans l'histoire de la psychanalyse » — a mis au cœur du désir de la civilisation, d'abord le "désir de la mère", sous ce qu'il a appelé le "Nom-du-Père" : « un nom du papa, le patronyme, le nom transmis de père en fils ». Selon cette 'fonction', ce nom est un signe que la mère sort pour se débrouiller des intentions œdipiennes de l'enfant — le nom du père est un signe, signifiant, que son désir n'est pas là ; Lacan a fondé sa théorie sur cette représentation métaphorique. Or « ce savant n'a jamais dit que le chromosome Y, c'était également, exactement ce que voulait dire le nom du père ». On commençait à savoiri à son époque que lorsqu'un homme transmet son nom à ses fils, cette transmission « c'était exactement la transmission du chromosome Y en dessous. Autrement dit ce nom, "patronymique" est un signe qu'on appelle en biologie un "marqueur". Précisément marque-t-il dans la population, démographiquement, ce spécifique ADN exclusivement masculin. Lacan ne l'a jamais mentionné, ni ses élèves ou exceptionnellement et auquel cas, pour le dénier. » C'est une énormité.

Cliniquement parlant : le patronyme n'était pas une convention arbitraire : c'était une balise posée sur un fragment de génome que personne ne pouvait voir. Dire « nom du père » sans dire « chromosome Y », c'est décrire la balise en ignorant ce qu'elle balise.

3. inversement — le chromosome sans le nom

À l'inverse exact : contemporaine du lacanisme, une figure majeure du féminisme parisien publiait un livre titré « Y », sur l'identité masculine — « n'y ayant jamais mentionné le fait de son 'nom' qu'il se transmettait, de père en fils». D'où une symétrie remarquable : « cet homme qui parlait du nom du père ne parlant pas du chromosome Y, mais du désir de la mère - et cette femme qui parlait du chromosome Y sans parler du patronyme, mais du désir homosexuel entre père et fils » — entre ces années 1950 et 1980, il ne parlait pas de génétique, elle ne parlait pas de fonction paternelle.

Cliniquement parlant : deux discours brillants tenant chacun la moitié d'une photographie déchirée, sans jamais se rejoindre au milieu — c'est la forme exacte d'un refoulement de civilisation : il ne manque pas d'information, il manque la jonction.

3bis. Le nom nommé oublié

Faute de temps ou bien nommé 'oubli' : je n'ai pas mentionné en session, que le plus spécialiste de tous, Richard Dawkins, a créé un nom et concept strictement — très fameux 'mème' — caractéristique du Y – sans jamais, lui non plus, le citer comme le plus typique 'même' qui soit.

Cliniquement parlant : ces trois monuments, de la psychanalyse, du féminisme et du darwinisme, indiquent avec on ne peut plus de force, avec un paradoxe de silence, une extrémité atteinte de la civilisation.

4. Du nom Y à la nomination du génome

Après l'histoire des trois noms du pharaon, l'intervention suivante d'Antheaum Toll mentionnait la coïncidence du nom du père avec le chromosome Y. Elle mène droit à la conservation des chromosomes : « Le nom du père, dans l'histoire des familles dites "patriarcales", imprimait une trace qui localisait le chromosome Y. La nomination filiale s'implantait sur un chromosome. » Une fois qu'on le sait, on constate aujourd'hui qu' « avec le nom d'une personne, nous pouvons avoir tout le génome » — avec la génétique, on n'a plus besoin d'une filiation patronymique pour repérer un chromosome, une analyse génétique repère tous les gènes et chromosomes. Mais le féminisme ne doit pas se précipiter ; avant qu'on le déclare obsolète, il y a un lien avec le nom du père et une valeur psychologique, que Lacan a décrit judicieusement : pour ne pas être psychotique, l'humain a besoin d'un nom « qui signifie quelque chose de la mère » — une signification du désir de la mère donne un sens de la réalité à l'enfant qui, sinon, ne sortira pas de « la fondation paranoïaque de la connaissance humaine ». La nomination Y a fait émerger une hyperconscience « en accrochant le langage sur un chromosome ». « Si maintenant, nous pouvons largement démultiplier cette prise de conscience — cette hyperconscience — en adoptant précipitamment une nomination complète du génome, nous risquons de rejeter la petit bout qu'était la lignée des fils avec l'eau du bain passé. »

Cliniquement parlant : passant sous silence le nom-du-père, un badin taire oublie de l'Y une conscience de la mère : passant d'un seul chromosome à tout le génome, le meurtre-du-père ne garde du mâle que l'homosexualité masculine, sur le modèle fils-père et sous une mère complètement occultée.

5. Refoulement, forclusion ou scotome ?

Raisonnement avec une participante : un refoulement suppose l'inconscience — Lacan n'était-il pas conscient de la dimension génétique du Nom-du-Père, mais sans en parler ? Réponse en deux temps. Sur le chromosome Y : plutôt qu'un refoulement — une bévue, un scotome, sinon une forclusion ; car il a formé sa théorie du nom du père à une époque où les chromosomes X et Y se découvraient à peine ; ensuite, il l'avait trop avancée pour la refondre à la dépendance du gène. Sur Akhenaton-Moïse-Œdipe, en revanche : tous les indices d'un refoulement authentique. D'abord il "savait" . Son disciple très proche, écrivait sur l' "Oedipe et/est Akhenaton" d'Immanuel Velikovsky. Ensuite il "parlait". Dans un séminaire (Encore, ou vers cette époque), Lacan profère « un mensonge authentique » : Œdipe est mort en pourriture — image empruntée à un récit de Poe ; qui contredit absolument Sophocle selon qui, Thésée, seul initié, fait dire qu'Oedipe disparut dans une lumière divine et sans souffrance, ; et le menteur conclut cette occasion d'un juron : « Qu'est-ce que Moïse a à voir avec Œdipe ? Foutre de nom de Dieu ! » — une grossièreté exceptionnelle chez ce dandi , qui vaut littéralement : « Y du nom du Père ! » et la jaculation dans son naufrage dit toute la vérité de son refoulement. D'où l'échelle des enjeux : arrêter avec l'ignorance d'AMO (Akhnaton-Moïse-Oedipe) changerait nos automatismes — nos principes de guerre ; mais passer à la nomination de l'ADN sera « un changement plus profond de la civilisation — un changement supramental ». La prochaine fois viendra la pratique de la perversion : le modèle optique qui cache la caverne.

Cliniquement parlant : la clinique distingue trois manières de ne pas voir : le scotome (on n'avait pas l'instrument), le refoulement (on savait, et le symptôme le crie), la perversion (on l'exhibe pour qu'on ne le voie pas). Trois refoulements de civilisation, trois mécanismes — et un même objet : le code.

6. Au passage du désir de la mère

Ce qui chavirait dans la conscience manquée de la biologie du patronyme, allait être sa valeur que Lacan écrivait : le nom du père signifie le désir de la mère, à la manière d'une métaphore, de sorte que ce désir signifie quelque chose au sujet. Mais à ce désir à corps perdu, sans 'Nom-du-Père' et « puisque ce désir de la mère, on ne peut pas savoir ce que c'est — par définition », on peut accèder par l'autre voie : interroger la mère directement — soit ce que, toujours Lacan, appella : entendre sa "Demande". C'est l'écho d'une règle générale du désir (« je te demande de refuser ce que je t'offre ») où se trouve, dans ce cas particulier : « je te demande de refuser de m'obéir ». Le désir de la mère, autrement dit, c'est — « parce qu'en te demandant ce refus, tu vas obéir à ton père : ce n'est pas moi qui t'éduque à la loi de l'univers ; ne m'obéis pas, va plutôt obéir à ton père, qu'importe son nom ou pas. » Comme cela, l'enfant ne va, au moins pas, être étouffé dans un désir de la mère qui serait sa volonté toute-puissance.

Cliniquement parlant : la mère qui introduit le père ne cède pas sa place — elle ouvre un écart. Soit 'en son nom', lequel signifiera son désir érotique, soit tout bas, d'un taire, prétextant de l'homosexualité masculine.

7. Du cercle à l'ellipse au huit intérieur

Une figure croisée sur Twitter, au cours d'échanges autour de Jean-Claude Pérez — le mathématicien-informaticien (un des fondateurs des réseaux neuronaux) qui a appliqué à l'ADN les algorithmes (codons), semblables à ceux (triades) que Lacan appliquait sur les chaînes signifiantes », a posté quelques lignes : « sous stress, un humain devient soit hyperconscient (hyperréaliste, scientifique), soit inconscient (illusions religieuses, fantasmes). » — extrait du roman Dune. Or cette bipartition — objets (hyperconscience) d'un côté & idées (inconscience) de l'autre —, « est précisément celle du Schéma de la Foule (Freud/1921) où le moi oscille entre objet et idée, c'est-à-dire matière et l'inconscient. » Freud avait donc déjà mentionné cela — de sorte qu'on peut y réviser une histoire de la pensée : qui commence par un cercle, ce cycle ptolémaïque qui prétendait que dans les cieux, "ça tourne rond" ; qui fut suivi par l'ellipse astronomique Keplérienne, introduisant la susdite tension entre hyperréalité et inconscience ; elle-même suivie par le « huit intérieur » de Lacan — figurant le bord, quand on en retire la surface, d'une bande de Möbius . En décrivant l'identité, le désir et l'identification, ce périmètre affiche un point d'hyperréalité où on le voit se croiser (objet, concentration) & un espace de dissociation (inconscient, dissociation), où ils sont au contraire, au plus distants. Quand ce bord décrit la Demande (et la bande le désir de la mère) le signifié au sujet se trouve à partir du Nom que le 'huit intérieur' appelle au point de Transfert et/ou — aujourd'hui la question se pose : le chromosome Y ?

Cliniquement parlant : une intuition de science-fiction, un modèle de foule de 1921 et une topologie lacanienne rassemblés en une même oscillation — avance une structure, pas une opinion. Et cette structure comme désir de la mère, révèle en dessous, la génétique.

8. Génétique et inconscient — le miroir qui bascule

« Dans ce schéma, la génétique remplace-t-elle l'inconscient ? » demande une participante. La réponse est dans leur bon usage. Tant que nous ne conservons pas nos chromosomes, c'est à dire que l'hygiène génétique n'est pas incorporée à nos vies, la génétique est une science, mais ce n'est pas une conscience. L'ADN conservé introduit l'hyperconscience dans ce que j'appelle d'Une ; c'est une espèce d'objectivation concrète de notre personne : elle associe la conscience de la génétique quand on lui donne un nom. Pour y voir l'Inconscient il faut savoir que la génétique, c'est aussi de la mémoire — la mémoire n'est pas forcément consciente comme le montre une variété du schéma : l'oscillation du 'huit-intérieur' et le 'modèle de la foule', est aussi figurée dans un "Modèle Optique" où un miroir figure le 'moi' ; sa particularité est que ce miroir bascule. Vous savez.. lorsqu'on se regarde dans nos miroirs verticaux, ils inversent la droite et la gauche, mais lorsqu'un miroir est horizontal, comme la plate onde d'un lac, on y voit les arbres inversés de haut en bas. Ces points de vue donnent une idée de ce qui peut être inconscient et devenir conscient. Lorsque le miroir est à plat, mettons que ce soit ainsi que loge l'ADN conservé ; l'inversion qui était inconsciente face au miroir vertical peut devenir consciente, dans l'image verticale du miroir horizontal. Cette image n'est jamais que potentielle tant que l'on ne s'est pas aussi vu avant-arrière ; mais comme ce point de vue du passé et de l'avenir n'arrive pas toujours, son inversion sera explicité à la prochaine session. Pour l'instant nous savons que ce qui est virtuel dans notre salle de bain, peut devenir réel au bord du lac, autrement dit au bord du bain si on veut y nager. — C'est la différence entre la république et la démocratie — pour la prochaine fois.

Cliniquement parlant : conserver son ADN sous son nom, c'est faire basculer le psychisme : une mémoire qui nous agissait à notre insu devient une part objectivée de la personne. La science ne suffit pas à cela — il y faudra l'acte de nommer.

9. Génétique et synaptique

Toujours sur X/Twitter un montage de Hofmann découvrant le LSD répondait d'autre chantier : la synaptique. Les psychédéliques touchent à ce qui reflète le noyau — la chimie synaptique ; et « ce n'est pas hérétique » : la psychanalyse a commencé avec la cocaïne et la théorie de synapses inaugurée par Freud, bien avant que l'hérédité ne soit lue dans la génétique. Le LSD comme outil de recherche ne fait pas de doute — dans ce domaine « les militaires ont tout expérimenté, mais on ne peut pas dire que ce soit scientifique, parce que le militarisme est orienté vers détruire et tuer, alors que la science est orientée vers la vie » ; en archéologie et notamment dans la première circonstance nommée 'AMO' l'histoire du LSD antécède très probablement le christianisme et son sacrement chimique, puis de nos jours le microdosage de la Silicon Valley, les essais encadrés de LSD, kétamine et psilocybine à Sainte-Anne dans les années 60 sur les psychoses, et surtout la double hélice ADN que Crick aurait trouvée en rêves. D'une part ces faits montrent en avant-scène le refoulement: l'interdiction ; et d'autre part pour mémoire : J.Kepler l'astronome des ellipses discutant avec sa mère — elle voyageait dans le cosmos, jusqu'à la Lune, avec des drogues ; lui y allait par les mathématiques — dans son livre « Le Rêve, ou l'astronomie lunaire » Kepler discute à égalité d'arguments avec sa mère à l'appui de drogues et à l'appui de mathématiques. »

Cliniquement parlant : deux voies vers le même inconnu — la géométrie et la chimie, le fils et la mère — à la demande concrète des orbites des corps et sur le plan du désir de la mère.

[produit par IA non relu]
Les hétérodoxies engagées

Cette séance a mis en jeu l'épinomie (au premier chef : le nom du père comme première nomination implantée sur un chromosome, et la nomination généralisée au génome entier), le refoulement historique (les dix levées de refoulement, la symétrie Lacan/féminisme sur le Y, le juron comme symptôme, l'interdiction des psychédéliques), l'unité d'Akhénaton, Moïse et Œdipe (le refoulement authentique de Lacan, Granoff et Velikovsky, la disparition d'Œdipe selon Sophocle contre sa « pourriture »), le Supramental (l'IA qui s'instruit de ces récapitulatifs et qui instruira, le changement supramental de la nomination de l'ADN), l'ontologie psychohistorique de la civilisation (les refoulements grandiose, énorme, pathétique — névrose, civilisation, perversion), la causalité biologique des mythes (le patronyme, fanion de la biologie ; le désir de la mère, la génétique en dessous), Lapareil et l'appareillage cybernétique (les algorithmes de Lacan appliqués aux chromosomes ; le miroir qui bascule), et la psychiatrie psychocollective (la synaptique, la chimie du cerveau et sa gestion collective).

Le point de congruence avec la Conservation de l'ADN Nominal est cette fois le fondement même du geste, donné verbatim : « Le nom du père… c'était la première nomination qui s'implantait sur un chromosome. Aujourd'hui, avec le nom d'une personne, nous pouvons avoir tout le génome… nommer l'intégralité de notre génome. » Et son statut psychologique : « l'ADN conservé est une objectivation concrète de notre personne — nous avons réalisé la génétique en donnant du nom dans la génétique. » Conserver son ADN sous son nom, c'est prolonger à tout le génome, pour toute personne — et non plus pour la seule lignée des fils —, ce que le patronyme faisait obscurément pour un seul chromosome : accrocher le langage à la chair, et faire basculer le miroir de l'inconscient génétique vers l'hyperconscience.

Pour entrer en relation avec l'école

• Le Kit de conservation ADN nominal — pour commencer par l'acte : conserver son ADN sous son nom.

• Le Groupe-ADN — le collectif apparié qui recueille les noms et porte la mémoire.

• L'adhésion à UBERPOL-école (300 €/an) — accès aux séances, aux enregistrements et à l'accompagnement.

Renseignements et inscription : adnetmoi.com/uberpol-ecole Le présent compte-rendu est public ; l'enregistrement intégral de la séance est accessible aux membres. La vidéo-affirmation support de cette séance : « dwtbio 02 » — https://www.youtube.com/watch?v=BrEip3TuBz8 (dix minutes, voix synthétique).

Note sur la suite

La séance Pyth017 est prévue le jeudi 10 septembre 2026. Elle traitera la troisième vidéo-affirmation : le refoulement pathétique — la caverne de Platon posée par Lacan sur son bureau, comme une lettre volée, dans l'enveloppe retournée de la démocratie en république (Modèle Optique).

Note sur la suite

La séance Pyth016 est prévue le jeudi 3 septembre 2026 . La série poursuit son nouveau régime de corpus : après le dernier des fascicules (Pyth014), les séances s'appuient désormais sur les onze spécifications affirmatives (vidéo-affirmation) , et caractéristiques de l'OPC en constitue le chantier ouvert .
Pythose.15 – Histoire – Akhnaton-Moïse-Oedipe (refoulement des origines) ; 20150816000000 dwtbio 01
ACTUEL = 2 – Génétique – Nom-du-Père/chromosome Y (refoulement de la nomination) ; 20150822194200 dwtbio 02
3 – Pluriel Analytique – démocratie (refoulée) ; 20150829180400 dwtbio 03
4 – Orifice Inguinal – sexualité (refoulée) ; 20150908201311 dwtbio 04
5 – Industrie du Code – humanisme (solution) ; 200150924144900 dwtbio5 UCS
6 – Ecologie – égale Psychanalyse (solution) ; 200151004224200 dwtbio6 ECO
7 – la Honte de la Psychanalyse ; 200151015214800 dwtbio7 CYB
8 – Psychologie Collective ; 200151023232700 dwtbio8 PSH
9 – La fin d’HomoPouvoir ; 200151103141900 dwtbio9 APSO
10 – La Psychanalyse est-elle la Cybernétique ? ; 20151112065100 psycyb
11 – Tête & Corps – division narcissique ; 20151116183700 tetcor