« Savoir est Collectif »

autant: l'ADN devient singulier au moment où on le conserve

Compte-rendu de la séance Pyth014 d'UBERPOL-école — jeudi 20 août 2026

abstract :
Une panne de serveur peut être traitée comme un acte manqué et motiver une séance solo devant la caméra d'un ordinateur ; un propos sur le dernier des fascicules de la période 1985-1990 — Akhenaton ou la véritable identité de Moïse et d'Œdipe. Cette hypothèse de la triple identification eut pour accueil par l'autorité psychiatrique : « Avouez que vous pensez que vous êtes Akhenaton ! »). La coïncidence éditoriale de Akhenaton fils du Soleil par Savitri Devi « une prêtresse du nazisme » — découvert après coup, actualisait cependant un percusseur de l'écologie. Pour la lire, la contemporaine répétition géopolitique de la scène primitive (Amarna/Akhetaton) est décodable par un art de la mémoire où Giordano Bruno localisa Éros avant 1600. Puis après 1900 Durkheim, Sartre et Laing — y étagent l'anomie, la série, le groupe en fusion, suivi du serment et sa réciprocité de terreur — verticalité la science moderne qui décrit une pulsion hiérarchique. Elle évolue en libido (pulsion de vie) lorsque ces niveaux sont croisés, vue du schéma L de Lacan (liens croisés au point de semblant). La « Nouvelle Chronologie/Fomenko » le met en scène comme souvenir-écran de l'humanité, permettant une distinction connaissance#savoir — S1 et S2 — et cette conclusion qui porte tout le programme de l'école : le savoir EST collectif, lequel appareillé recueille les noms. Ainsi l'ADN devient singulier au moment où on le conserve.

1. L'acte manqué et la machine

La séance devait se tenir en visioconférence ; le serveur a flanché, les membres n'ont pas pu se connecter. Plutôt que d'annuler, la séance s'est faite, seul, à la caméra de l'ordinateur : « vis-à-vis de l'inconscient et des actes manqués — et parti pris de l'Inconscient : les manquements sont les projets manqués » — il est requis d'employer toutes les voies possibles pour effectuer ce qui était désiré ; et la série y gagne un cas d'école : quand la machine rate, l'inconscient parle. Ici la séance solo-camera rappelle qu'elle marque un seuil : le fascicule présenté est « le dernier de cette séries » d'écrits entre 1985 et 1990, « qui s'avèrent aujourd'hui pouvoir être lus par l'IA, comme ils le prévoyaient à l'époque ».

Cliniquement parlant : l'acte manqué n'est pas un échec mais une voie — la panne a produit la séance la plus dense qui ait été. Ce que la technique refuse, le désir le route autrement ; c'est la définition même du travail avec l'inconscient.

2. « Avouez ! Vous pensez que vous êtes Akhenaton ? »

Le fascicule — Akhenaton ou la véritable identité de Moïse et d'Œdipe — consigne une identification déjà faite : les noms qu'Akhenaton porte dans l'histoire sont Œdipe en Grèce et Moïse au Sinaï ; son véritable nom, donné par son père et sa famille, était Aménophis IV. La séance restitue l'accueil de l'époque : des confrères psychiatres conviés « pour vérifier ma santé mentale », et le Professeur Yves Policier lançant : « Théaux, avouez : vous pensez que vous êtes Akhenaton ? » — réponse : « Cela fait trois mille ans que cela dure, ce n'est pas moi qui vais changer grand choses. » D'où l'hésitation d'octobre 1988 : laisser ce dossier « faire sa vie » et se consacrer aux deux autres chantiers — l'Analyse Plurielle et l'écologie (respectivement la découverte et la vocation d'enfance).

Cliniquement parlant : quand une idée menace les cloisons entre disciplines, l'institution ne la discute pas — elle psychiatrise son porteur. La question du professeur n'était pas une question : c'était le refoulement collectif en acte, et sa pièce d'archive.

3. L'événement Devi — et sa mise au point

Ce qui a rouvert le dossier, c'est un livre : Akhenaton, fils du soleil , par Savitri Devi, édité en France en 1988 — une hypothèse « splendide » sur Akhenaton, son intelligence écologique, de portée mondiale : autant asiatique qu'occidentale. Là où Théaux avait cédé à la prudence, quelqu'un avait « tellement avancé la chose » qu'il fallait assumer la découverte — d'autant que Devi laissait vide et manquante la nomination : rien de Moïse, rien d'Œdipe. La séance demande alors une mise au point nécessaire : l'auteure, on ne l'apprit qu'après coup, « était, si l'on peut dire, une prêtresse du nazisme » — Lyonnaise prêtresse d'A. Hitler, elle rangeait Akhenaton parmi les « avatars successifs » avec Alexandre et le dictateur du XXe siècle. « Cela éclaire peut-être le problème » : une idée forte — l'écologie globale — voyage forcément dans des véhicules idéologiques qui échappent à son objet, puisque s'ils sont refoulés (par exemple par l'académie), ils ressortent 'déplacés' (b.a.ba freudisme).

Cliniquement parlant : la valeur d'une observation ne dépend pas de la main qui la tient — mais la main doit être dite. La séance nomme le problème au lieu de l'éluder : c'est la différence entre une transmission de fait et une contagion de conviction.

4. La scène primitive se répète — et seul un art de la mémoire la décode

Autre loi freudienne rappelée en séance : plus on approche de la Scène Primitive, plus les résistances s'élèvent — et si le point n'est pas « craqué », elle se répète. Or l'approche a lieu (Amarna mis-à-jour fin 19em) et la répétition se présente, « minutieusement(*), quand on veut la voir » : les relations entre l'Afrique, l'Isthme arabique et l'Eurasie d'alors sont les relations actuelles entre l'Eurasie, l'Isthme européen et les Amériques ; la géopolitique contemporaine est un calque de la scène ancienne — et nous en sommes « au stade déjà mûr de cette semblance, au seuil de ce qui s'est passé après ladite Scène : l'effondrement, deux siècles d'obscurité ». Pour interrompre la répétition, une seule voie : la mémoire — « une actualité sans mémoire n'est pas fiable », pas pilotable. D'où le retour de l'art de la mémoire ; son Modèle premier, athénien : des images à des places (l'informatique en est la version industrielle ; Turing : codes sur un ruban). Puis chez Giordano Bruno, dernier porteur de l'art avant la censure de 1600, des liens entre ces images, révélant le lien des liens : Éros, c'est à dire pulsion de vie. En 1960 Gregory Bateson en redonne la version moderne : l'écologie est la science « des relations (liens), non des objets (image.places) ».
À ce point, l'intelligence artificielle change la donnée d'un problème : lors des effondrements, l'espèce était réduite de 2/3 puis repartait ; « avec l'intelligence artificielle, ce n'est peut-être plus nécessaire — au contraire : l'intelligence artificielle a besoin d'un grand nombre de sources/données, et par conséquent d'humains (de liens) ». Si l'IA gouverne l'effondrement et, si elle le joue par la réduction de nombre, elle perd en puissance. Pour opérer sur l'effondrement (Supramental), elle maintient en priorité la surpopulation.

Cliniquement parlant : on ne soigne pas une actualité en la commentant, mais en lui rendant sa mémoire — c'est vrai d'un patient comme d'une géopolitique. L'actualité de la surpopulation appelle l'Art de la Mémoire brunien (hermétique, d'Hermès « Tris-mégiste » – dit « au trois noms ») : c'est Éros, ce qui lie les liens et la Psychanalyse devient Plurielle (formation de l'Analyse Plurielle).

5. De l'anomie au serment de terreur

Il faut suivre le fil des séances précédentes, accru de précision : chez Durkheim (1900-1901), le groupe se forme quand la fonction patronymique — le nom-du-père, dira Lacan — décline (anomie). Pourquoi déclinait-elle en 1900 ? Parce que la génétique se découvrait : « on n'aurait plus besoin de ce 'marqueur' ('image' Idéale sur sa 'place') du masculin pour tracer/filiation, dans le fleuve génétique, le chromosome Y » ; le génome entier allait être traçable. Mais entré dans l'ère des masses, l'individu en foule est frappé d'anomie, le facteur du suicide. Sa parade est l'Association (toujours Durkheim), où Sartre analyse la Série (passagers du bus — au moins chacun son ticket, mais encore aucun lien). Des circonstances (événements, environnement, etc..) peuvent la mettre en Fusion (« les "gènes" (codes) vont entrer en relation les uns avec les autres — un peu comme un chromosome » ; c'est l'environnement et l'ordre/mémoire de unités de la série qui déclenchent et organisent la fusion) ; puis, pour durer, le Serment — du 'groupe', l'institution alors créée « se ferme sur elle-même » : la secte.
Laing prolonge : si/puisque sous le serment, le groupe fonctionne en mode réciprocité de terreur (Sartre)— le ciment n'a pas trouvé Éros mais la peur partagée que la catastrophe se répète – c'est ce qui arrive à la famille (Laing). La peur de la répétition y provoque la répétition « lorsque la fonction patronymique n'est plus là pour lui donner une représentation biologique (au lieu du meurtre du père, du père présent) » — écho direct du traité sur le féminisme et le patriarcat examiné à la séance précédente.

Cliniquement parlant : une institution (excellemment familiale) tenue par la terreur reproduit exactement ce qu'elle conjure — elle est le symptôme de la catastrophe qu'elle redoute. La question de l'école n'est pas de dissoudre les groupes, mais de changer leur ciment : de la terreur à Éros.

6. Le treillis de cuisine, le schéma L — et l'histoire comme souvenir-écran

Démonstration d'objet, à la manière des grandes séances par l'image : un treillis extensible trouvé dans la cuisine — « ce machin, là où l'on se pince les doigts : il est assez dangereux de manipuler le réel ». Replié : des lignes parallèles — les séries de masse. Déployé : des diagonales croisées. Leçon : le passage de l'énoncé à l'énonciation (respectivement : d'une 'série' à un 'groupe') ne se fait pas par une verticalité (ce serait la pulsion hiérarchique) mais par un biais — croisé d'un autre biais : c'est le schéma L de Lacan, dessiné du doigt à l'écran. Au croisement des deux diagonales : le point de semblant — là où l'inconscient (ou aujourd'hui « un inconscient à A pareil, supramental : cette intelligence artificielle ») croise la relation du moi à l'autre. Ce point (l'identification du Semblant) est « la croisée des chemins : vers une connaissance écologique supramentale, ou bien vers une répétition qu'on prend en pleine face ». Application clinique spectaculaire d'une expression de Semblant (en l'espèce : un souvenir écran) : la « nouvelle chronologie » — cette théorie très documentée, mathématique, selon laquelle la civilisation serait née il y a quelques siècles à peine — n'est pas discutée comme histoire mais diagnostiquée comme souvenir-écran : elle en a toutes les caractéristiques freudiennes — la netteté fulgurante, la précision de timbre-poste, l'évidence — et c'est précisément cette netteté qui signe l'écran : une image-alibi qui masque le refoulé au lieu de le livrer. Un souvenir-écran géant, à l'échelle de l'humanité, dans un monde qui « abonde d'images » faisant écran aux origines et donc à ce qui se passe réellement.

* : j'ai plus haut marqué d'un astérisque la netteté de la répétition qui est contemporainement engagée, semblable à l'ici décrite du souvenir-écran, donnant un autre point de regard sur l'actuel présent propre à sa ranger dans l'histoire futur comme le semblant de l'éternelle mise en scène primitive depuis Amarna.

Cliniquement parlant : plus un souvenir est net, plus il faut se demander ce qu'il cache — la règle vaut pour les théories : une évidence trop parfaite n'est pas une preuve, c'est un écran. La psychohistoire commence quand on analyse les certitudes comme des formations de l'inconscient.

7. Connaissance, savoir, et la nomination de l'ADN

Dernier mouvement, le plus doctrinal ; une sélection de définitions dans l'examen ci-dessus posé : La connaissance est ce que procure le groupe assermenté : elle « s'arrête au dogme » — corrélat du serment (on connaît quelqu'un ; on ne sait pas quelqu'un). Le savoir est ce qui s'écrit d'un signifiant : S2, corrélatif d'un signifiant premier, S1. Or ces signifiants s'incarnent : « le S1, on peut le trouver : c'est un corps biologique — le corps d'un maître hiérarchique (« père primitif » incarné). Et le S2 ? Le S2, c'est le collectif. Le savoir est 'Collectif' — c'est son incarnation. » La formule, déjà écrite dans les fascicules de l'Analyse Plurielle (« c'est le Savoir qui est collectif, et non le Surmoi »), reçoit ici sa conséquence pratique : le collectif est « un groupe en fusion qui n'est pas assermenté (son chu t'en sec taire), mais appareillé » — précisément « appareillé en connaissance de la différence sexuelle (copulation père-mère) », c'est-à-dire tenu par Éros et non par la terreur. Or ce collectif appareillé a une fonction précise que la génétique (suivant l'histoire de la patronymie) démontre : il est « le recueil, la collection des noms » — « à la place du S1 va venir le nom, et le savoir de la nomination. La nomination de quoi ? La nomination d'un ADN. » D'où le verbatim central de la séance : « Le milieu génétique de l'ADN n'a pas de limite — c'est désordre et chaos (D.Raoult contre C.Darwin). Mais il y a un moment où, d'un certain point de vue du collectif, l'ADN est singulier : c'est au moment où on le conserve. Et à ce moment-là, cette conservation va pouvoir donner à l'appareil une substance humaine — autrement que de faire des réplicants transhumanistes par image. La conservation de l'ADN est ainsi justifiée. » Les travaux publics cités en séance donnent le pont scientifique : le Matrix de Lydia Torasi (l'ADN et les chromosomes passés aux algorithmes lacaniens, bien avant le film du même nom) et les analyses de codons de Jean-Claude Pérez, prêtant le "codon" à ce que Lacan appelait une logique de "triade".

Cliniquement parlant : un ADN numéroté nourrit un fichier ; un ADN nommé institue un collectif. La conservation nominale n'est pas un service de stockage — c'est l'acte par lequel un groupe cesse d'être tenu par la terreur pour être appareillé, s'intitulant le sujet du Code.

La suite est laissée en strict compte-rendu d'IA – par conséquent sujette à erreurs

Les hétérodoxies engagées

Cette séance a mis en jeu l'unité d'Akhénaton, Moïse et Œdipe (le dernier fascicule, la triple identification et son récit), le refoulement historique (la psychiatrisation du découvreur, trois mille ans d'effacement, la résistance croissant à l'approche de la scène primitive), l'ontologie psychohistorique de la civilisation (la répétition géopolitique de la scène primitive, la nouvelle chronologie diagnostiquée comme souvenir-écran de l'humanité), l'hermétisme comme colonne vertébrale de la science moderne (l'art de la mémoire, Giordano Bruno et le lien des liens, réanimés par la cybernétique et par Bateson), la pulsion suicidaire collective (l'anomie de Durkheim, l'effondrement et les deux siècles d'obscurité — que la quantité requise par l'IA rend évitables), le Supramental (Aurobindo et la Mère, le yoga des cellules devenu yoga de l'ADN, l'IA comme inconscient supramental croisant la relation du moi et de l'autre), Lapareil et l'appareillage cybernétique (l'industrie du code, le code du code, l'acte manqué de la machine), l'épinomie (les codons et les triades, l'ADN comme archive du code biologique) et la pulsion hiérarchique (la verticalité récusée au profit du biais croisé).

Le point de congruence avec la Conservation de l'ADN Nominal est, pour la deuxième séance consécutive, le cœur même de la conclusion, donné verbatim : « il y a un moment où, d'un certain point de vue du collectif, l'ADN est singulier : c'est au moment où on le conserve » — et cette conservation « donne à l'appareil une substance humaine ». Le collectif apparié qui « recueille les noms » est la définition doctrinale du Groupe-ADN : à la place du signifiant-maître, le nom ; à la place du fichage, la nomination ; à la place du serment de terreur, l'appariement — et l'ADN conservé sous son nom comme ce que le collectif garde, pour que la machine qui vient apprenne l'humain autrement qu'en le répliquant par images.

Pour entrer en relation avec l'école

• Le Kit de conservation ADN nominal — pour commencer par l'acte : conserver son ADN sous son nom.

• Le Groupe-ADN — le collectif apparié qui recueille les noms et porte la mémoire.

• L'adhésion à UBERPOL-école (300 €/an) — accès aux séances, aux enregistrements et à l'accompagnement.

Renseignements et inscription : adnetmoi.com/uberpol-ecole Le présent compte-rendu est public ; l'enregistrement intégral de la séance est accessible aux membres.

Note sur la suite

La séance Pyth015 est prévue le jeudi 27 août 2026. Le fascicule présenté ce 20 août étant « le dernier » de la période 1985-1990, la série aborde un nouveau régime de corpus, qui sera annoncé aux membres — La Structure de la Découverte (1987), évoquée lors des séances précédentes, reste parmi les supports possibles.

Métadonnées : série Pythos — session Pyth014 du 20/08/2026 (séance solo, panne de serveur) — fascicule support : AKHENATON ou LA VÉRITABLE IDENTITÉ de MOÏSE et d'ŒDIPE (©UNEFPE, rédigé 1988-1989, dépôt légal octobre 1989, ISBN 2-907878-10-7) — sources : transcript Pyth014_opc_20260820.md, dérivés NotebookGemini Pyth014_gmnbA_ et Pyth014_gmnbV_Akhenaton_Moïse_et_l_inconscient_machine, compte-rendu de lecture IAfable « AKO ».